Ιδιοκτήτης θερμοκηπίου καταγγέλλει την κλοπή μιας… γλάστρας και αναφέρει ότι οι «κλέπτες» χρησιμοποίησαν αυτοκίνητο με συγκεκριμένη πινακίδα. Ο ιδιοκτήτης του αυτοκινήτου, άνω των 60 ετών, με 67% αναπηρία και πάσχων από χρόνια σοβαρά νοσήματα, με σύνταξη περίπου 300 ευρώ μηνιαίως, κλήθηκε στο αστυνομικό τμήμα, όπου ο μηνυτής δήλωσε ότι δεν αναγνωρίζει στο πρόσωπό του τον «δράστη» της κλοπής.

Η υπόθεση όμως έφτασε στο δικαστήριο, το οποίο, απόντων κατηγορουμένου και μηνυτή, έκρινε τον κατηγορούμενο ένοχο, επιβάλλοντάς του ποινή 2 ετών και 4 μηνών (!) χωρίς αναστολή. Ο καταδικασθείς, όταν του επιδόθηκε η απόφαση, έκανε έφεση. Την ημέρα του Εφετείου, την ώρα της εκφώνησης της υποθέσεως, ύστερα από διακοπή της συνεδρίασης, δεν πρόλαβε να μπει στην αίθουσα. Η έφεση απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη. Οταν δύο λεπτά αργότερα ενημέρωσε τον πρόεδρο πως ήταν παρών, έλαβε την απάντηση «κάντε αίτηση ακύρωσης», η οποία όμως απορρίφθηκε, μολονότι ήταν σαφές ότι με σύνταξη 300 ευρώ δεν θα μπορούσε ποτέ δώσει 7.500 ευρώ για να εξαγοράσει την ποινή. Αποτέλεσμα ήταν να οδηγηθεί στη φυλακή, σε μια υπόθεση που από τη δικογραφία φαινόταν η αθωότητά του, αφού ακόμη και ο μηνυτής, ο οποίος προσήλθε ως μάρτυρας στην αίτηση ακύρωσης, κατέθεσε ότι δεν ήταν ο δράστης. Ο έρημος συνταξιούχος έκανε αίτηση αναστολής, αλλά το δικαστήριο, με άλλη σύνθεση, έκρινε ότι… δεν αποτελεί υπέρμετρη βλάβη το να παραμείνει στη φυλακή για μια γλάστρα που δεν έκλεψε, και μάλιστα χωρίς ποτέ να έχει ακουστεί από το δικαστήριο.

Συνήγορος: Ζωή Κωνσταντοπούλου
Των ΚΑΤΕΡΙΝΑΣ ΚΑΤΗ, ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΣΤΑΘΗ
ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ – 04/12/2006